adalo bubble 比較【2026年版】料金・機能・向き不向きを解説

はじめに

BubbleとAdaloは、どちらもノーコードでアプリを作れる代表的なツールです。ただし、2026年時点では両者の料金体系、Web/モバイル対応、AI機能、公開方法が以前より大きく変わっています。古い比較記事のまま「WebアプリならBubble、モバイルならAdalo」とだけ理解すると、実際の開発費や運用負荷を見誤る可能性があります。

特に、BubbleはWebアプリだけでなくネイティブモバイルアプリにも対応し、プランもWeb、Mobile、Web & Mobileの区分で選ぶ形になっています。一方のAdaloは、Webとモバイルを一体で作りやすい定額型のアプリビルダーとして、AIアシスタントやアプリストア公開を前面に出しています。つまり、比較すべきポイントは「作れるかどうか」ではなく、どの規模のアプリを、どの運用費で、どこまで拡張したいかです。

この記事では、adalo bubbleの違いを2026年時点の公式料金と実務目線で整理します。料金、データベース、ワークフロー、AI機能、アプリ公開、チーム開発、将来の拡張性まで比較し、MVP開発、社内システム、予約アプリ、SaaSのどれに向くかを判断できるように解説します。

なお、料金や機能は変更される可能性があるため、最終判断では必ず公式ページも確認してください。本記事では、選定時に迷いやすい論点を優先して整理します。

adalo bubble 比較の結論

結論から言うと、複雑な業務システム、SaaS、マッチングサービス、CRMのようにデータ構造とワークフローが重いアプリはBubbleが向いています。権限、API連携、条件分岐を細かく設計しやすく、開発会社が要件に合わせて作り込む余地が大きいためです。

Adaloはモバイル中心のMVP、店舗アプリ、会員アプリ、簡易予約アプリのように、画面数と機能範囲を絞って素早く公開したいケースで使いやすいです。

比較軸	Bubble	Adalo
得意領域	Webアプリ、業務システム、SaaS、複雑なワークフロー	モバイルアプリ、軽量MVP、会員アプリ、店舗アプリ
Web対応	Web単体、Mobile単体、Web & Mobileを選択	Web、iOS、Androidを1つの設計で扱いやすい
データベース	独自DBを柔軟に設計しやすい	シンプルなDB設計に向く
ワークフロー	条件分岐、バックエンド処理、API連携に強い	標準アクション中心で分かりやすい
AI機能	プラグインや外部API連携で柔軟に組み込む	Ada AIが全プランに含まれる
料金の見方	プラン料金にWorkload使用量を加味する	定額プラン中心で予測しやすい
向かないケース	超高負荷処理や細かな性能最適化が必要な領域	複雑な権限、業務ロジック、大規模DB

選定で迷う場合は、「公開したい媒体」より先に「将来変わりそうな業務ルール」を洗い出します。業務ルール、データ項目、外部連携が増えるなら、Bubbleの柔軟性を前提に設計した方が後戻りしにくいです。

料金と運用費を公式情報で比較

Bubble公式料金ページでは、Web & Mobileの年額請求でStarterが月額59ドル、Growthが月額209ドル、Teamが月額549ドルです。運用中の処理量はWorkload Unitsで管理されます。

Adalo公式料金ページでは、年額請求でStarterが月額36ドル、Professionalが月額52ドル、Teamが月額160ドルです。StarterからWeb公開とアプリストア公開が含まれ、アプリストア公開時はApple Developer Programの年額99ドルとGoogle Play Developerの一度きり25ドルも別途必要です。

料金観点	Bubble	Adalo
無料プラン	開発版、API Connector、一定のWorkload Units	500レコード/アプリ、無制限スクリーン、テストアプリ
公開の入口	Starter以上が基本	Starter以上が基本
年額の代表料金	Web & Mobile Starter 月額59ドル	Starter 月額36ドル
利用量課金	Workload Unitsの考慮が必要	使用量ベース課金なしを明記
外部費用	プラグイン、ストレージ、追加Workload	Apple/Google開発者アカウント費用

小さなモバイルアプリをまず公開したいなら、Adaloの定額感は分かりやすいです。しかし、検索、通知、決済、管理画面、権限、API連携が増える業務アプリでは、追加開発と保守の工数が効きます。運用費はツール料金と開発後の変更コストをセットで見るべきです。

Webアプリ・モバイルアプリ・業務システム別の選び方

Webアプリを中心に作るなら、Bubbleを第一候補にしやすいです。管理画面、検索、権限、通知、決済、API連携を同じアプリ内で設計できます。

モバイルアプリを短期間で検証するなら、Adaloは扱いやすいです。会員登録、フォーム、プッシュ通知を素早く組み合わせられるため、店舗会員証、簡易予約、学習アプリで初速を出しやすいです。

ただし、業務システムでは要件が途中で変わります。予約だけの予定でも、後からスタッフ権限、売上集計、請求、外部CRM連携、承認フローが追加されることは珍しくありません。この変化が見えている場合は、Bubbleでデータ構造から設計した方が安定します。

選定基準は「今の画面数」ではなく「半年後に増える業務ルール」です。権限やデータ更新が複雑ならBubble寄りです。入力、一覧、通知、公開だけで閉じるならAdaloでも十分です。

事例で考えるBubbleとAdaloの使い分け

飲食店向けの常連客アプリでは、会員登録、クーポン配布、来店スタンプ、プッシュ通知、店舗情報だけならAdaloで素早く検証できます。

予約枠、スタッフ指名、キャンセル規定、決済、顧客ランク、管理者権限、外部POS連携まで含めるならBubbleが向きます。データ同士の関係が増え、例外処理も多くなるため、ワークフローを細かく設計できる方が保守しやすいです。

費用感を先に知りたい場合は、ノーコード開発費用を抑える方法も参考になります。MVPで検証する範囲と、Bubbleで作り込む範囲を分けて考えることが重要です。

開発会社に相談すべきタイミングは、ツール名で迷ったときではなく、要件の優先順位が曖昧なときです。

デメリットと失敗しない進め方

Bubbleのデメリットは、自由度が高い分だけ設計の難易度も上がることです。データベースの持ち方、検索条件、Workload消費、権限管理を雑に作ると、公開後に動作が重くなります。

Adaloのデメリットは、標準機能で作れる範囲を超えたときに、複雑な業務ロジックや高度なカスタマイズが難しくなることです。複数権限、複雑な検索、外部DB連携、細かな管理画面が必要になると、開発の選択肢が狭くなります。

失敗を避けるには、最初に「必須機能」「後で追加したい機能」「不要な機能」を分けます。想定ユーザー数、更新頻度、管理者の作業量を決めると、選ぶべきツールが明確になります。

nocoderiはBubble受託開発を中心に、要件整理、MVP設計、業務システム開発、既存業務のノーコード化を支援しています。ツール選定から相談することで、作り直しリスクも抑えやすくなります。

まとめ

BubbleとAdaloは、どちらが優れているかではなく、作りたいアプリの構造によって向き不向きが変わります。2026年時点では、BubbleはWebとモバイルを含む柔軟な開発基盤として、Adaloは定額で公開まで進めやすいアプリビルダーとして見ると判断しやすいです。

料金だけを見るとAdaloの方が始めやすく見える場面があります。しかし、業務ルール、外部連携、管理画面、権限、将来の追加開発まで含めると、Bubbleの方が長期的に安定するケースも多いです。逆に、検証したい機能が明確で、アプリストア公開を早く試したい場合はAdaloのスピードが役立ちます。

選定の実務では、まずMVPで検証する範囲を小さく決めます。次に、半年後に増えそうな機能を洗い出し、データベースとワークフローの複雑さを確認します。この2つを見れば、Bubbleで作り込むべきか、Adaloで軽く始めるべきかがかなり明確になります。

もし社内で判断が割れているなら、ツール比較だけで決めず、要件整理から進めることをおすすめします。nocoderiでは、Bubbleを使った業務システムやWebアプリの受託開発を全国フルリモートで支援しています。アイデア段階でも、必要な機能、費用感、開発期間、将来の拡張性を一緒に整理できます。

比較の段階では、Adaloで作る画面案とBubbleで作る業務設計案を並べてみると判断しやすくなります。初期検証だけならAdalo、顧客データや売上データを長く運用するならBubbleというように、検証用と本番用を分ける考え方も有効です。